ПРЯМОЙ И УЗКИЙ
Недавно, мне довелось перекинуться электронным словцом с одной из самых значимых фигур в российском либеральном или, лучше сказать, христианско-либеральном мире. Эта фигура (буду дальше называть этого человека "фигурой", не из неуважения, а из соображений анонимности) считается серьёзным мыслителем, философом, и многие, в виду нехватки собственных когниций, или же в дополнение к оным, ориентируются на фигуру, в т.ч. в оценках действий, реальных или мнимых, российской власти. К фигуре присматриваюсь давно и с интересом, даже бы сказал, с теплотой, и когда вдруг появился шанс задать ей вопросы, то "их у меня было". Здесь передо мной, в первую очередь, стояли гносеологические задачи — мне всегда любопытно, на каких китах и черепахах у человека покоится его мировоззрение, что даёт ему ощущение знания, тем более, если этот человек — лидер мнений. Были цели и антропологического порядка.
Надо сказать, что фигура вполне последовательно критикует практически всё, что исходит от российской власти или приписывается ей в последние лет пятнадцать-двадцать — можно условно это назвать периодом путинского правления. Учитывая ореол серьёзного мыслителя вокруг фигуры, мне стало невдомёк, как такое серьёзное, философское мышление может сочетаться с явной тенденциозностью и предсказуемостью в оценках, практически полностью совпадающих с голосом ведущих западных или прозападных СМИ. Здесь как бы получается развилка: либо эти СМИ нужно признать духовными све́точами, либо у фигуры имеет место какая-то... недолюбовь к мудрости. Или любовь к недомудрости. Лично я означенные СМИ зачислять в светочи бы не спешил, хотя бы потому, что свет имеет свойство светить во все стороны, а не освещать один только бок.
В общем, я задал фигуре два блока вопросов: первый — об относительно недавних и текущих политических событиях; второй — религиозно-нравственный.
Что касается первого блока, фигура ответила, что не желает обсуждать со мной эти вопросы, в т.ч. потому, что сегодня это чревато уголовным преследованием. Я частично признал справедливость этих слов. Хотя, к примеру, за пару аргументов в пользу того, почему Навальный правил бы Россией лучше, чем Путин, в кутузку, насколько мне известно, не сажают.
Второй же блок вопросов фигурой был полностью проигнорирован. Привожу его здесь практически целиком:
"Если позволите, уважаемый N, копну ещё поглубже. Вам, вероятно, знакомо имя Даниила Андреева. В своей «Розе мира» в середине двадцатого века он указывает на большое зло, зарождающееся на Западе. Как бы там ни было, тяжелая богохульная музыка, фильмы ужасов, порнография, узаконивание Церкви сатаны, культ секса и потребительства, агрессивная поп-культура, расшатывание традиционных гендерных ролей, легитимация и продвижение лгбт и постепенная нормализация педофилии — всё это исключительно западные продукты и веяния. Циничное выкачивание богатств из колоний и оккупированных, военно или экономически, территорий и жестокое пресечение попыток каких-либо освободительных движений (к примеру, опиумные войны в Китае) — это то, что во многом позволило Западу набрать свой «жирок». Как Вы полагаете, политическое руководство западных стран стало более «пушистым»? Как Вы думаете, что на весах Бога более отвратительно: то, что сегодня идеологически несёт миру Запад, или более традиционные устройства жизни со всеми их очевидными минусами?"
Задавая эти вопросы, я, конечно же, держал в уме и собственные ответы. Проговорю их в заочной полемике. Ещё, я никогда бы не задал подобные вопросы людям секулярного склада ума — они просто не оценили бы пафос. Но прежде, чем снова вырулить к религиозному либерализму и фигуре как его яркому представителю, покружу немного по либерализму секулярному, тем более, что между этими двумя ветками сохраняется немало общего.
Для начала, что такое либерализм. Если вкратце, это свобода мысли и действий, проистекающая из уважения к личности, которая противопоставляется некоей довлеющей коллективной морали и/или авторитетам.
Скажем, с точки зрения многих секулярных либералов, существование России в её нынешнем географическом, политическом и религиозном изводе, со всей этой централизованной властью и неизбежно раздутым бюрократическим аппаратом, со всеми этими православными и иными духовными скрепами — пережиток прошлого и помеха на пути прогресса.
Объясняется это следующим образом. Россия не являет собой идеал жизнеустройства, главным образом, потому, что по карманам многочисленных чиновников и иже с ними гуляют фанто́мы невыплаченных надбавок к зарплатам и пенсиям; непостроенных больниц, школ, научно-исследовательских центров, секций, кружков и центров досуга; нереализованных талантов; несовершенных преступлений на почве бедности и бесперспективности; и т.д (в этой связи, те, кто совершают экономические преступления, поистине являются врагами своего народа).
Также огромная часть средств уходит на ВПК и армию, опять-таки, за счёт вышеозначенных фантомных болей (к слову, те, кто создают военную угрозу для той или иной страны, тормозят тем самым её социальное развитие).
И здесь решение кажется очевидным: если раздробить Россию, этим убиваются два главных паразита, высасывающих из неё соки — армия бюрократов и... просто армия, цвета хаки. Доводя эту логику до конца: то, что мешает раздроблению, обеззубливанию и обеспамячиванию России и последующей интеграции её осколков в "прогрессивный мир", а это, главным образом, традиционные духовные ценности и память о победе в Великой отечественной войне — всё это нужно так или иначе расколупать и нивелировать. Религиозные вероучения, в крайнем случае, следует выхолостить по западному образцу, в т.ч. нормализовав "мерзость пред Господа" если не до божьей росы, то невинного одуванчика.
Что бы на это сказал лично я? В логике секулярного либерализма есть "маленькая" погрешность — Бог всё же существует. Почему? Существует и всё. Более того, многие традиционные духовные ценности является ступеньками в богопознании, что, в свою очередь, является главной целью человеческой жизни с точки зрения... Познаваемого. И если Россия — единственная страна в мире, единственный воин, способный крикнуть "Стой!" всему безбожному и откровенно инфернальному, что сыплется с Запада, то она должна существовать именно такой, какая есть, а именно централизованной, с мощным ВПК и, самое главное, с какими-никакими духовными скрепами. Особенно, в свете текущих событий.
Кто-то возразит, мол, среднестатистический россиянин не особенно духовен, и практически всё тёмное, что есть на Западе, наличествует в равной степени и в самой России. Если ориентироваться чисто на советские художественные фильмы и кинохроники, то лица совестких людей в своей общей массе действительно более одуховорены, т.е. на лицо — регресс. Но во многом этот регресс произошёл как раз из-за упоённого, сладострастного принятия западного шлака, в т.ч. инфернального. Если же говорить о степени "зашлакованности" российского общества, то всё же есть разница между нормализацией греха и совершением чего-то, что коллективным сознанием по-прежнему воспринимается и порицается как грех — здесь как бы ещё остаётся окошко возможности выйти на прямой и узкий, он же срединный, путь к Богу. Образно говоря, враг прорвался в цитадель, но не смог пройти все оборонительные рубежы. Поэтому в России многие "эксцессы" по-прежнему остаются немыслимыми, скажем, демонстрации зоофилов, читай скотоложцев, в отличие от той же Германии. К "друзьям животных" ещё вернусь.
Если с секулярными либералами всё достаточно понятно и их логикой можно пренебречь (отплатить им, в сущности, той же монетой), то к либералам религиозным, в т.ч. и к фигуре, остаются вопросы: как можно проигнорировать всё инфернальное, а не просто низкое и грубое, расквартированное на Западе и продвигаемое им по всему миру? Как можно проигнорировать, к примеру, оккультный символизм и элементы чёрной мессы на концертах некоторых западных поп-звёзд? Или довольно обескураживающий перформанс по завершению строительства Готардского тоннеля? Или недавнюю рекламную кампанию Баленсиаги, сексуализирующую, при чём в извращённой форме, детей? Или таких инсайдеров как Кей Григгс (Kay Griggs); Тереза (Theresa), интервью с которой транслировалось, что примечательно, в "60 Minutes Australia"; Ричард Керр (Richard Kerr); Рональд Бернард (Ronald Bernard); и других, приоткрывающих такое о западном истеблишменте, что по сравнению с ним российская власть, при всех к ней вопросах, действительно выглядит белой и пушистой? Какие должны быть фильтры и заслоны в сознании у религиозного либерала, чтобы не обратить должного внимания на все эти вещи?
Попробую ответить на эти вопросы.
Применительно к религии, либерализм проявляется как более свободная трактовка священных текстов, акцент на метафоричность и аллегоричность, а также избирательность в принятии тех или иных канонов и догматов. Скажем, либеральный христианин, в отличие от христианского фундаметалиста, в семи днях творения усмотрит скорее метафору, чем достоверную хронологию событий. И будет прав.
С другой стороны, либеральные христиане и в аде, и в демонах склонны скорее видеть метафоры, нежели метафизическую реальность, вполне себе прорывающуюся в мир физический. Именно поэтому в т.ч. они могут не придать должного значения упомянутой оккультной символике и странным перформансам, сочтя всё это относительно невинным баловством. И будут неправы, поскольку накоплен огромный массив свидетельств о реальности потусторонних миров, включая демонических, в т.ч. от таких честных и непредвзятых исследователей как Ричард Галлахер (Richard Gallagher). Это помимо прямых указаний на эти вещи в подавляющем большинстве мировых религиозных традиций.
Т.е. религиозный либерализм как таковой не есть что-то заведомо неправильное, вопрос лишь в дозе и контексте.
Вне зависимости от дозы... либералы, неважно, секулярные или религиозные, всё же естественным образом тяготеют к Западу — колыбели современной либеральной мысли. Этим частично можно объяснить некоторую... сентиментальную доверчивость фигуры и многих из её мира к западным и прозападным СМИ.
Другой, более ключевой момент. Поскольку в либерализме акцентируется личность, унижение человеческого достоинства, психологическое, а также физическое насилие над личностью или ущемление её прав, воспринимается либералами с особой остротой. Следовательно, верующим либералам из религиозных заповедей будут особенно близки те, которые порицают насилие, а не, скажем, "мерзость пред Господа", к коей, среди прочего, относится и зоофилия. Когда, к примеру, я общался с одним человеком, которого с некоторой натяжкой можно классифицировать как либерального христианина, он был немало удивлён тем моим замечанием, что в глазах Бога зоофилия — более тяжкий грех, чем, скажем, убийство. Почему? Потому.
Как бы всё это резюмировать... Возможно, фигура сочла бы меня мракобесом и милитаристом за все эти и другие мои соображения. Что с таким человеком можно обсуждать? Естественная реакция — отстраниться от него, то бишь меня. Я же, со своей стороны и при всём моём уважении к фигуре, "диагностировал" у неё недолюбовь к мудрости. Или любовь к недомудрости. Кто из нас более прав или менее неправ — пусть решает Бог.
И последнее. Это правда, что Россия встала на защиту традиционных ценностей в её противостоянии с Западом, в т.ч. военном. Но насколько она, а также другие традиционные общества, продвинутся по пути богопознания — вопрос остаётся открытым. Образно говоря, Россия борется за фундамент и пару первых этажей в многоэтажке, ведущей к Богу. Если в прежние времена не получилось построить верхние этажи, где гарантия, что это получится сейчас? В этом строительстве, скажем, не обойтись без некоторого либерализма и много чего ещё. Кто и как будет учитывать все ошибки прошлого на прямом и узком пути? Позволю себе сделать намёк:
Вы садитесь на ядро
Прошлого,
Вы толкаетесь веслом
От прошлого,
Чтобы вас перенесло
В будущее.
Вы берёте прошлое
Скопом:
И с пле́велом,
И с зерном.
Вы берёте прошлое
Оптом,
Не в розницу.
Не ропщите потом.
***
Вы бросаете лассо́
В будущее,
Накачали колесо
В будущее,
Отвернувшися лицом
От прошлого.
Может быть,
Что настоящим
Будет новь озарена.
Может статься,
Что ребёнка
Выплеснули из чана́.
Когда хватитесь,
Будет хана.
***
Настоящее живёт
Вне времени.
Настоящее растёт
Из семени.
В настоящее ведёт
В белом венчике из роз
Христос.
Невеста
Танцует
На темени.
2023